Обратимость бытия

Обратимость бытия

Почему глава Краснокамска не отчитался перед депутатами

Валентин Тибекин

На прошлой неделе депутаты Думы города Краснокамска собрались на заседание, чтобы заслушать традиционный отчет главы города Юрия Чечеткина и поставить оценку его работе в 2014 году. У автора этой публикации есть веские основания предполагать, что как минимум 12 из 20 представителей депутатского корпуса планировали поставить мэру города «двойку» за работу, причем – вторую подряд (первый «неуд» Чечеткин получил в мае 2014-го). Однако второй раз признать неудовлетворительной работу главы не получилось, так как он просто не пришел на заседание и не отчитался…

В ответ депутаты большинством голосов постановили обратиться в суд, пожаловаться на бездействие главы города и его администрации, и, если получится, будут инициировать его отставку.

Вряд ли все эти новости оказались громом среди ясного неба для краснокамцев – практически все, кто мало-мальски интересуется местной политикой, давно в курсе затянувшегося конфликта между Юрием Чечеткиным и городским депутатским большинством. Поэтому предлагаю от сомнительной сенсации перейти к детальному рассмотрению происшествия: почему Чечеткин не отчитался в Гордуме и что будет дальше.

Вопрос первый: добровольно или принудительно?

На заседании Городской думы (на которое не пришел Чечеткин) депутаты высказывали утверждения о том, что мэр-де обязан раз в год отчитываться перед ними. Так ли это на самом деле? Открываем документ, который регламентирует работу законодательного и исполнительного органов нашего муниципалитета - Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В законе написано, что представительный орган заслушивает отчет главы местного самоуправления. Четкого требования отчитываться здесь не прописано. Может быть, обязанность предоставлять отчет закреплена в Уставе нашего поселения? Тоже нет… Поэтому и обращение депутатов в суд вряд ли приведет к отставке главы города.

Вопрос второй: почему не как все?

Наказать Юрия Чечеткина за то, что он не отчитался перед депутатами по закону нельзя. Но, если смотреть на дело с практической точки зрения, то плохо, что он отказался общаться с депутатами – ведь все главы муниципалитетов докладывают о своей работе. Недавно отчитался перед жителями Краснокамского района его глава Юрий Крестьянников и получил оценку «удовлетворительно», что вполне закономерно при соблюдении четких критериев оценки. Безо всяких эксцессов прошли отчеты глав других наших поселений.

На первый взгляд, претензия вполне логична. Но – это если рассматривать отчет как способ взаимодействия исполнительной и законодательной власти, как рычаг, позволяющий выявить и исправить недостатки в управлении территорией. Как жест доброй воли с обеих сторон, в конце концов. Однако в случае с главой Краснокамска депутаты решили использовать отчет именно как повод поставить мэру «двойку», а затем инициировать его отставку. Содержание отчета, как и сами результаты работы, в данном случае не имеет значения – народные избранники стоически выслушали бы «коротенький, минут на сорок» доклад и высказали в ответ свои субъективные «фи». Вывод: ну, не решился глава города пойти на заранее запланированный «расстрел» и стать там «политическим трупом», имеет право.

Интересен один нюанс: глава района Крестьянников, как мы только что отметили с вами, уважаемые читатели, получил положительную оценку за предыдущий год. А город Краснокамск является самым крупным «куском» в районном хозяйстве. Значит, влепив Чечеткину «неуд», депутаты поставили бы под сомнение результаты работы района и лично Крестьянникова как его руководителя? Но, наверное, городских депутатов такие невыгодные логические цепочки вообще не волнуют.

Вопрос третий: как поживает «на галерах» рабочая группа?

Как пояснила депутатам Галина Рябова, управляющая делами городской администрации, отчет главы города готов, но он не был представлен на заседание Думы, поскольку до сих пор не разработаны и не приняты критерии оценки работы  главы поселения. А без четких критериев, с учетом противостояния между администрацией и большинством депутатов, докладывать о проделанной работе и получить затем объективную оценку невозможно.

Да депутаты к этому и не стремятся. Ведь еще 30 марта корреспонденту «URA.Ru» председатель Думы Г. Ушакова заявила: «Абсолютно реально, что в мае мы влепим главе двоечку». Именно так и поступили депутаты в прошлом году. Ими же самими было высказано пожелание о том, что критерии необходимы. Правда, сейчас они предпочитают об этом забыть. Что делать, «игры разума» депутатов!

Теперь о критериях. Более полугода назад была создана рабочая группа по определению критериев оценки работы городской администрации в целом и главы поселения в частности. Дело в том, что общепринятых норм в отношении оценки деятельности глав городских поселений в России пока нет. Но многие субъекты, взяв за основу критерии оценки глав районов, разработали свои собственные параметры, приняли их на своих думах и пользуются в ожидании появления общего ФЗ как генерального руководства к действию (в нашем крае так поступили в Добрянке, например). Но в Краснокамске опять «креативили»! Рабочая группа, которая состояла из представителей и депутатского корпуса, и городской администрации, «пахала» и вносила время от времени изменения и дополнения в структуру критериев. При этом некоторые депутаты говорили: «это еще не все, у нас есть еще предложения, а потом (загадочно улыбаясь) еще и еще, предложений о-очень много». Представителям администрации и двум депутатам (С. Атамановой и К. Самойлову) эти «шуточные» действия надоели, и они вышли из рабочей группы. Остались депутаты Г. Коротких, Г. Ушакова, В. Потапов и А. Фаррахов. По их словам, поработать над критериями еще придется, так как (!!!) пока не появился Федеральный Закон о критериях. Зачем тогда нужен будет свод доморощенных правил, в муках изобретенных краснокамцами – не понятно. Зато понятно, почему не нужны критерии к моменту отчета мэра: при наличии четко заданных параметров поставить ему «двойку», если он все-таки работал, будет невозможно.

Вопрос риторический: доколе?

К сожалению, личный конфликт стал для думского большинства направляющим вектором в отношении к главе города. А, между тем, существует объективная действительность. Многие претензии к работе Юрия Чечеткина и его команды – справедливы, но и результаты работы также видны. И никаких гарантий, что добившись его отставки и получив возможность управлять городом, председатель Думы Галина Ушакова или кто-либо другой из 20 народных избранников справится с задачей лучше, ведь ни высококлассных управленцев, ни опытных специалистов в сфере городского хозяйства среди них нет.

Городу нужны позитивные перемены, но не нужна революция – насильственный переворот общественных отношений всегда чреват тяжелыми побочными эффектами. В этой ситуации реальную оценку может поставить население Краснокамска. Тем более что глава города ввел в практику отчеты перед жителями. И они-то как раз в прошлом году оценили его работу как удовлетворительную.

Общественное мнение, № 10, 2015